Меню сайта

Категории раздела

Парторганізація [76]

Наш опрос

Оцените мой сайт
Результаты | Архив опросов
Всего ответов: 41

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Главная » 2013 » Август » 13 » МНОГОЛИКИЙ АНУС
09:03
МНОГОЛИКИЙ АНУС
    Об этом человеке, о котором уже давно сложилось мнение как о предателе из предателей, лучшем мистификаторе из мистификаторов, особе, на собственном теле и душе которой нет свободного места для очередного клейма, мне говорить не хотелось бы. Это — Леонид Кравчук. С ним я знаком более сорока лет, видел его в разных ипостасях, около двух десятилетий работал бок о бок в аппарате Центрального Комитета Компартии Украины. Взяться за перо меня подвигла его беседа со слушателями Летней школы газеты «День», текст которой опубликован в этой газете 17 июля с.г. под заголовком «Каждый день нужно выбивать из себя большевика, раба и дурака».
В ходе беседы был затронут большой круг вопросов, по которым Л.Кравчук высказывался в менторском тоне, присущей ему самоуверенной манере. Ведущей темой на этот раз было обличение «большевистско-коммунистической системы», которая, по его словам, «вбила в сознание людей свои стереотипы». Речь шла в основном об отношении к национализму, точнее, к ОУН и УПА, в отношении которых при Советской власти, отмечал Л.Кравчук, годами, начиная со школы, потом в вузе, на работе, вбивали в головы, что бандеровцы — это националисты и лютые враги украинского народа. Не было, мол, ни одного доклада Щербицкого и других первых секретарей Компартии по какому-либо вопросу, даже аграрному (!?), «где бы не прозвучала фраза, что «украинские буржуазные националисты — лютые враги украинского народа». Эта фраза должна была быть везде. Я однажды спросил: «А чего буржуазные и лютые?» Больше года после этого меня спрашивали, — утверждает, набивая себе цену в глазах нынешних национал-шовинистов, Л.Кравчук, — я механически задал этот вопрос или сознательно».
Как человек, хорошо знавший обстановку в руководящем органе Компартии, могу утверждать, что если бы такой вопрос возникал, то вряд ли был бы выдвинут Л.Кравчук на одну из ключевых должностей в аппарате Центрального Комитета — заведующим отделом пропаганды (позднее — идеологическим), а затем и секретарем ЦК. Но это — к слову.
Обличение злодеяний бандеровщины (достаточно напомнить хотя бы о Волынской резне, в ходе которой были зверски убиты более 100 тысяч мирных поляков), развенчание человеконенавистнической националистической идеологии действительно было одним из важнейших направлений идеологической работы партии. И эта тема, конечно же, присутствовала во многих докладах и выступлениях партийных руководителей.
Кто готовил материалы к докладам? — готовили заведующие отделами ЦК, чаще всего заворг Крючков и идеолог Кравчук. И ни разу — подчеркиваю: НИ РАЗУ ни у кого не возникала мысль, что Кравчук двурушничает, что у него иное на уме. Он с глубоким знанием предмета обосновывал соответствующие положения ссылками на труды классиков марксизма-ленинизма, по памяти безошибочно называя том и страницу. К слову, еще будучи заведующим сектором переподготовки партийных кадров после окончания Академии общественных наук при ЦК КПСС, он любил поучать преподавателей Высшей партийной школы при ЦК КПУ: «Вы Ленина читайте. Я дважды его труды от корки до корки прочел».
Работая около двух десятилетий на ответственнейших должностях идеологического направления, Л. Кравчук последовательно проводил линию на необходимость неослабно вести борьбу с враждебной идеологией, и прежде всего с украинским буржуазным национализмом. На этот счет можно привести десятки и сотни его высказываний.
Сошлюсь только на один пример. В конце мая 1984 года мне вместе с Л.Кравчуком довелось принимать участие в проводившемся в Одессе семинаре секретарей партийных организаций высших учебных заведений республики, выступать перед его участниками. Темой выступления заведующего отделом пропаганды ЦК было «Особенности идеологического противоборства в современных условиях и задачи контрпропаганды». Напомню — это был 1984 год. Уже тогда (оставалось немногим более года до так называемой горбачевской «перестройки») все острее давали себя знать тревожные явления в жизни партии и страны, в том числе проявления национализма. Этим, естественно, определялись направленность и содержание доклада руководителя идеологического отдела Центрального Комитета.
В нем, как было принято в то время, содержались ссылки на высказывания К.Маркса, В.И.Ленина, тогдашнего Генерального секретаря ЦК КПСС К.У. Черненко, всесторонне обосновывалась задача усиления контрпропагандистской работы, которая, подчеркивал докладчик, должна быть «критической, направленной против идеологических диверсий империализма, буржуазных и ревизионистских извращений реального социализма». Актуальность контрпропаганды для Украины Л.Кравчук обосновывал тем, что «против республики действуют сотни УКРАИНСКИХ БУРЖУАЗНО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ, клерикальных и сионистских центров. Они ежегодно публикуют десятки «исследований» монографического характера, сотни периодических изданий, снабжая подрывные службы соответствующей аргументацией. Отсюда особая изощренность и коварность враждебной пропаганды на республику».
«На республику, — отмечал докладчик, — на украинском языке ведут передачи 22 радиостанции, в том числе 14 религиозных. Общий их объем составляет 28 часов в сутки... Ежегодно республику посещают сотни тысяч иностранных туристов. Среди них есть немало и таких, кто приезжает с явно враждебными намерениями... Стратеги антикоммунизма активизировали свои подрывные действия в связи с важными политическими событиями в жизни стран социализма и на международной арене».
В связи с этим ведущий идеолог Компартии ориентировал партийные организации, идеологические кадры на нейтрализацию отрицательного влияния идеологических противников, пропаганду «глубокого смысла социальных завоеваний социализма, усиление классовой закалки, политической сознательности и бдительности советских людей, воспитание их в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма, беззаветной преданности делу партии, идеалам коммунизма».
При этом особый упор делался им на необходимость усиления борьбы с украинской буржуазно-националистической пропагандой из-за рубежа и «Политическое обличение идеологии и практики украинского буржуазного национализма». Рекомендовались наиболее действенные формы и методы работы.
К слову, в июне 1982 года Л.Кравчук как заведующий отделом внес в Центральный Комитет записку, в которой предлагался комплекс мер по противодействию «восточной политике» Ватикана в западных областях Украины, в частности «создать группы для анализа проповеднической деятельности священнослужителей и обследования территории церквей и кладбищ с целью выявления и уничтожения националистических символов, выявления проуниатски настроенных лиц, проведения других организационных и идеологических мероприятий».
Невольно возникает вопрос: если Л.Кравчук говорил тогда верные вещи и вносил очень нужные предложения убежденно (а правильность его установок подтверждена дальнейшим развитием событий: именно недооценка влияния идеологической агрессии Запада, необходимости борьбы с поднимавшим голову и наглевшим национализмом привели, наряду с другими причинами, к поражению социализма), то как понимать его нынешнюю позицию? Разве переход в лагерь национал-радикалов, стремление (хотя и прикрываемое иезуитскими приемами) обелить ОУН и УПА — это не предательство, цинизм и отвратительность которого усиливаются тем, что оно совершено лицом, которое под прикрытием заверений в «верности партии, идеям марксизма-ленинизма, непримиримости к враждебной идеологии и прежде всего к украинскому буржуазному национализму» смогло занять высшие посты в компартийной иерархии, а когда изменилась ситуация, запретить поднявшую его до таких высот партию? А предателей, как говорил еще римский историк Тацит, «презирают даже те, кому они сослужили службу». Если же Л.Кравчук тогда двурушничал, скрывал свое истинное нутро, то каково же моральное лицо этого человека? Не тот ли это случай, о котором говорят: «Вероломство — это подлость, совершаемая теми, от кого ее меньше всего ожидают»?
Через все высказывания этого деятеля проходит мысль, что «пока будут существовать коммунисты, они всегда будут представлять угрозу». Он договорился до того, что обвинил украинских коммунистов в том, что они «ничего общего с украинством не имеют». Это, по его утверждению, «отряд людей, который живет в Украине, но не подчинен выполнению исторической миссии Украины». И говорится это о членах партии, которая последовательно отстаивает суверенитет Украины, решительно выступает против превращения ее в подмандатную Западу (в лице Европейского союза) территорию, его сырьевой придаток!
Прочитал я слова «пока будут существовать коммунисты...» и невольно подумал: а как мыслит пан Кравчук избавление от коммунистов: истребить их? Запретить коммунистическую идеологию? Для начала запретить Компартию? Все это уже было. Это из арсенала Гитлера и других фашистов. Под истеричные призывы доморощенных последователей гитлеровцев «Комуняку — на гілляку!» Президиум Верховного Совета Украины, председателем которого был Л.Кравчук, в августе 1991 года запрещал Компартию. Правда, этот запрет Конституционный суд Украины признал неконституционным, то есть незаконным, необоснованным. Не останавливает в антикоммунистическом раже этого перевертыша, выкреста из компартийной номенклатуры и то, что миллионы людей в нашей стране разделяют коммунистические идеи и на выборах голосуют за коммунистов, видя в них защитников интересов трудового народа. И когда слышишь призывы избавиться от коммунистов, то вспоминаешь народное: «Якби свині та ще й роги...»
Показательно и поведение Л. Кравчука в драматические августовские дни 1991 года. В первый день так называемого путча он ни слова не сказал в его осуждение — выжидал. Все действия высших государственных и партийных органов были согласованы с ним — Председателем Верховного Совета Украины, высшим, как он любил выражаться, должностным лицом в стране. Было даже создано некое украинское подобие «ГКЧП» — «тимчасова комісія на чолі з Державним міністром УРСР з питань оборони, національної безпеки і надзвичайних ситуацій т.Марчуком». На второй день после подавления «путча», 22 августа, Л.Кравчук, как член Политбюро ЦК Компартии Украины, принимал активное участие в его заседании, выступал, редактировал проект Постановления, в котором, в частности, сказано: «Політбюро ЦК підтримує дії Секретаріату ЦК Компартії України, який оперативно орієнтував партійні комітети, первинні партійні організації, комуністів республіки на необхідність всемірно сприяти неухильному дотриманню законності і правопорядку в республіці, згуртуванню всіх патріотичних, демократичних сил в ім’я громадянського миру і спокою, відвернення будь-яких дій, які могли б привести до небезпечного загострення обстановки, застосування сили, кровопролиття». Никаких возражений по этому поводу Л.Кравчук тогда не высказывал. Фактом является и то, что именно взвешенная, высокоответственная позиция Секретариата ЦК Компартии, партийных комитетов на местах обеспечила мирную, безопасную обстановку в респуб­лике в те непростые дни.
Но уже через несколько дней Л.Кравчук стал заявлять, что еще в первый или на второй день «путча» он, оказывается, подал (неизвестно кому) заявление о выходе из партии, а 26 августа подписал Постановление Президиума Верховного Совета Украины о запрещении деятельности Компартии Украины за позицию и действия ее руководства во время августовских событий, Постановление, признанное — повторюсь — Конституционным судом неконституционным. Думаю, имеют основания те, кто считает, что поведение Кравчука в те дни — это позиция перестраховщика и труса.
Известно и то, как метался он в последующие годы, в каких партиях обретался, каких политиков поддерживал, от каких — при изменении конъюнктуры — отворачивался. Вот и в данном случае многие обратили внимание на то, с каким пиететом Л.Кравчук говорит о нынешнем Президенте, который, оказывается, не только демократ, строго придерживающийся Конституции, но и большой интеллектуал с «желанием уделять внимание философии, психологии, идео­логии». Он, видите ли, единственный, кто смог собрать вместе всех президентов Украины. И это, как видим, срабатывает. Не думаю, что В.Янукович не видит фальши в высказываниях и позиции Кравчука. Но его это устраивает: поручив Кравчуку руководство Конституционной Ассамблеей, он уверен, что Ассамблея подготовит «правильные» предложения об обновлении Основного Закона государства.
Л.Кравчуку нравится роль советчика высшим должностным лицам. Оказывается, это он «уберег» В.Януковича от выполнения его обещания предоставить русскому языку статус государственного. А В.Ющенко он советовал «не торопиться» с присвоением звания Героя Украины Шухевичу: «Сначала нужно объяснить народу, кто такой Шухевич». Вот только «Виктор не послушался...»
Сегодня же главной заботой недавнего «пламенного борца с украинским буржуазным национализмом» является обелить ОУН и УПА, доказать, прежде всего жителям Востока Украины, что нынешние последыши гитлеровских приспешников — оуновцев и упистов, преем­ники их нацистской идеологии никакие ни фашисты, это «современная организация, радикально настроенная на защиту интересов украинства», и программа их неплохая, вот «только способ защиты украинства неприемлем». Если бы Кравчук, по его же словам, так защищал Украину в 1991 году, то ее давно бы уже не было. «Гибче, умнее, хитрее, ребята. Учитесь у меня — и вперед!»
Написал все это я не для Кравчука. Мудрые люди верно говорят, что наивно читать мораль людям, не признающим никакой морали. А Кравчук, «выбивая из себя большевика, раба и дурака», похоже, выдавил и остатки порядочности и совести.

Автор:Георгий КРЮЧКОВ, член ЦК КПУ, народный депутат Украины III и IV созывов  
http://www.cominformua.com/index.php/razdeli/tribuna-cominform/item/1749-mnogolikiy-anus
Просмотров: 521 | Добавил: kpu-yampil | Теги: Идеолог, Кравчук | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]